Фракционность в японской армии и локальный конфликт на острове Хасан 29 июля — 10 августа 1938 года

Опубликовано в сборнике «Войны и военные конфликты XX в. в судьбах дальневосточников. Выпуск 3. Дальний Восток в 1939 – 1945 гг. Политика. Экономика. Культура. — Хабаровск: Хабаровский краевой музей им. Н.И. Гродекова, 2016». — с. 92-97.

Руслан Владимирович КУЛЕПАНОВ
научный сотрудник
Музей истории Дальнего Востока имени В.К. Арсеньева

В 1930-е годы действия радикальных группировок «молодого офицерства» оказывали заметное влияние на внешнюю политику Японии, подталкивая гражданские власти и высшее военное руководство к вступлению в вооруженные конфликты. В статье рассматривается локальный конфликт на острове Хасан 1938 года в контексте межфракционной борьбы в вооруженных силах Японии.

Ключевые слова: Японская Императорская армия, «Молодое офицерство», Фракция «Императорского пути», локальные конфликты, бои на острове Хасан.

Kulepanov R.V.

Japanese Army Factionalism and Changkufeng Incident July 29 – August 10, 1938.

Japanese radical groups of «young officers» made appreciable impact on foreign policy of Japan. They pushing the Japanese government and supreme military commanders to the entered of military conflicts in 1930’s. The article examines the Changkufeng Incident in the context of inter-factional fighting in the Imperial Japanese army.

Keywords: Imperial Japanese army, Young officers’ movement, Imperial Way Faction, local conflicts, Changkufeng Incident.

В период 1930-х годов как внешняя, так и внутренняя политика Японии не отличалась устойчивостью. Противостояние различных фракций внутри вооруженных сил оказывало прямое влияние на внешнеполитический курс государства. Наиболее активной в политической жизни стала широкая прослойка, получившая название «молодое офицерство». Итоги Первой Мировой войны, экономические трудности, сокращение армии вели к недовольству наиболее радикальных слоев «молодого офицерства» действиями гражданских чиновников и высшего командного состава армии. Движение «молодого офицерства» было достаточно аморфным и неорганизованным. Внутри самого движения существовало множество мелких группировок с самыми различными взглядами на направления реформирования Японии.

В вопросе об основных направлениях внутренней и внешней политики столкнулись представители двух наиболее влиятельных армейских группировок. Первой из них была «Фракция Императорского Пути» («Кодоха»), во главе которой стоял генерал-лейтенант Араки Садао11. Данная группировка характеризовалась близкими связями с радикальными слоями «молодого офицерства». Представители «Фракции Императорского Пути» требовали большей централизации власти и создания режима, близкого к тоталитарному, увеличения численности вооруженных сил и дальнейшего расширения территориальной экспансии. В своей идеологии «Фракция Императорского Пути» основывалась на широкой пропаганде культа императора и идее о превосходстве «духа» над «материей». Как отмечает В.Э. Молодяков, «Фракция Императорского Пути» характеризовалась «самурайским романтизмом» и не учитывала реального состояния японской экономики и вооруженных сил»4.

Главным идеологическим противником «Фракции Императорского пути» была «Фракция Контроля» («Тосэйха»). Она включала в себя значительную часть высшего офицерства, выпускников Военного Колледжа, в том числе будущего премьер-министра Тодзио Хидэки4. Не отрицая агрессивной внешней политики, «Фракция Контроля» настаивала на дальнейшей модернизации промышленности и вооруженных сил на основе технологического развития. Как отмечает исследователь ГОДА Бикс, группировка «Тосэйха» стремилась к созданию «государства национальной обороны». Этот принцип, позаимствованный в идеологии нацистской Германии, подразумевал создание четкой вертикали власти и тотальной мобилизации промышленности и всего общества9.

Более продуманная и осторожная политика «Фракции Контроля» воспринималась «молодыми офицерами» из «Фракции Императорского пути» как слабость или предательство национальных интересов4. Стремясь подтолкнуть правительство к изменению внутренней и внешней политики, «молодое офицерство» было готово осуществлять любые действия, не оглядываясь на последствия, без каких-либо согласований. Так, после взрыва полотна ЮМЖД к северу от Мукдена ночью с 18 на 19 сентября 1931 года офицеры штаба Квантунской армии привели в действие план по оккупации Маньчжурии, не имея санкции императора, кабинета министров или генерального штаба вооруженных сил4.

Пиком противостояния двух враждебных фракций стал вооруженный мятеж сторонников «Фракции Императорского Пути», получивший название «инцидент 26 февраля 1936 года». В мятеже участвовали порядка 1600 военнослужащих под предводительством 22 «младших офицеров». Им удалось захватить центр Токио и удерживать его несколько дней. Путчисты убили нескольких высокопоставленных политиков, которые, по их мнению, были предателями национальных интересов4. Однако заговорщикам не удалось создать собственного правительства. Попытка восставших передать власть лидерам «Фракции Императорского Пути» Мадзаки Дзиндзабуро и Араки Садао провалилась, поскольку они не поддержали восставших. Лидеры восстания были вынуждены сдаться 29 февраля 1936 года и впоследствии были приговорены к смертной казни на закрытом судебном процессе и расстреляны в апреле 1936 года9.

Провал восстания 26 февраля 1936 года означал поражение «Фракции Императорского Пути», усиление централизации как в армии и государственном аппарате, так и во всем обществе. Однако «Молодое офицерство» как социальная группа со своими интересами продолжала существовать. Араки Садао формально не участвовал в «инциденте 26 февраля» и смог дистанцироваться от заговорщиков. После провала попытки военного переворота Араки потерял большую часть своего политического влияния, но сохранил возможность распространять идеологию «Фракции Императорского пути», заняв пост министра образования в 1938 году11. На этом посту Араки Садао внес большой вклад в распространение и укрепление идеологии превосходства «духа» над «материей» и абсолютной преданности императору.

В июле 1937 года после перестрелки у моста Марко Поло представители «Молодого офицерства» настояли на эскалации конфликта и начали полномасштабные боевые действия в Китае. В тот период времени ни военное, ни гражданское руководство Японии не планировало агрессивные действия в отношении Китая. Однако попытки премьер-министра Коноэ, министра иностранных дел Хирота и морского министра Ёнаи заключить соглашение о прекращении огня натолкнулись на противодействие представителей армии4.

Японская армия показала, что может обеспечивать осуществление эффективной колониальной политики в Корее, Маньчжурии и Китае. Но в отличие от Китая, находящегося в состоянии гражданской войны и способного вести лишь ограниченную партизанскую борьбу, СССР обладал огромным экономическим и военным потенциалом. Недооценка этого потенциала могла привести к перерастанию локального конфликта в тотальную войну. Однако офицеры японской армии, воодушевленные идеей духовного превосходства, явно недооценивали возможности советских вооруженных сил.

Расширение японской территориальной экспансии в Маньчжурии не могло не привести к приграничным конфликтам с СССР. По японским данным, за период 1932–1934 годов на советско-маньчжурской границе произошло свыше 150 вооруженных столкновений13. Советская сторона приводит данные по 231 столкновению на границе за период 1936–1938 годов3. Большинство исследователей полагают, что к обострению обстановки на границе японцев подтолкнули события, связанные с побегом в Маньчжурию 13 июня 1938 года полномочного представителя НКВД по Хабаровскому краю, комиссара госбезопасности 3-го ранга Г. Люшкова. До настоящего времени нет точных данных о том, какую именно информацию Люшков передал японцам, но предположительно в ней содержалась оценка боеспособности советских войск. Желание японского командования проверить эти данные стало одной из причин обострения обстановки на границе в районе остров Хасан2.

Отсутствие четко определенной линии границы позволяло претендовать на некоторые стратегически важные пункты. Одним из таких пунктов стали высоты Заозерная и Безымянная, расположенные между остров Хасан и река Туманная (Тюмень-Ула). Высоты позволяли контролировать значительное пространство по обе стороны от границы. Важной особенностью данного района было то, что с советской стороны практически не было развитых коммуникаций, что серьезно осложняло переброску войск3.

Инциденты на границе продолжались на протяжении всего июля 1938 года, что повлекло за собой ответные действия советской стороны. 20 июля 1938 года нарком иностранных дел М.М. Литвинов заявил протест японскому послу в Москве М. Сигэмицу в связи с необоснованными территориальными претензиями1. 22 июля командующий дальневосточным фронтом В.К. Блюхер приказал привести в боевую готовность некоторые подразделения, однако усиления позиций непосредственно в районе конфликта не проводилось2. Это позволило японцам 29 июля ввести в бой части 19-й пехотной дивизии корейской армии под командованием генерал-лейтенанта Суэтака Камедзо. Пограничный наряд численностью в 11 человек не мог противостоять превосходящим силам противника и, понеся потери, был вынужден отступить. К концу дня 29 июля советские пограничники при поддержке частей 40-й стрелковой дивизии контратаковали и выбили японцев с позиций на высотах2. Повторная атака японцев силами 1-го пехотного батальона 75-го пехотного полка при поддержке артиллерии была проведена 31 июля7. Им удалось выбить советские части с высот и продвинуться вглубь территории СССР. Начиная с 1 августа японцы закреплялись на захваченных высотах. Для этого были задействованы силы двух пехотных батальонов, одной пехотной роты и батареи полевых орудий 75-го пехотного полка; один пехотный батальон 76-го пехотного полка, 7-я батарея 25-го горноартиллерийского полка; один взвод 19-го инженерного полка12. Переход от провокаций к открытым боевым действиям и потеря высот заставили советское командование привлечь дополнительные силы. Начиная с 6 августа 1938 года части 39-го стрелкового корпуса и 2-й механизированной бригады при поддержке 5 артполков, 10 артдивизионов и 4 батарей начали операцию по захвату высот и освобождению советской территории от японских войск6. Главная сложность заключалась в том, что атака на японские позиции должны были проходить в крайне тяжелых условиях — по узкой полосе суши между островом Хасан и рекой Туманная. Сильно пересеченная местность препятствовала активному использованию танков: «Японская военщина избрала такой район для провокации, который для них являлся наивыгоднейшим и не допускал массового применения нашей техники, особенно танков… Действия танковых частей в течение всей операции показали ясно, что местность в целом являлась танконедоступной, и в данных условиях было нецелесообразно бросать в атаку два танковых батальона…»7. Опасаясь превращения локального конфликта в полномасштабную войну, советское командование было вынуждено на начальном этапе ограничивать применение артиллерии и авиации2. Занять высоты удалось после ожесточенных боев только к 10 августа.

По официальным данным потери японской армии составили 526 человек убитыми и 914 ранеными10. Безвозвратные потери РККА — 865 военнослужащих5. Конфликт показал, что силы РККА имеют серьезные проблемы с подготовкой рядового и командного состава, материальной частью и обеспечением. В приказе Народного Комиссара Обороны СССР от 4 сентября 1938 года была дана следующая характеристика боевых действий в районе озере Хасан: «События этих немногих дней обнаружили огромные недочеты в состоянии ДК фронта. Боевая подготовка войск, штабов и командно-начальствующего состава фронта оказались на недопустимо низком уровне. Войсковые части были раздерганы и неспособны; снабжение войсковых частей не организовано… Хранение, содержание и учет мобилизационных и неприкосновенных запасов как фронтовых складов, так и в войсковых частях оказались в хаотическом состоянии. Ко всему этому обнаружено, что важнейшие директивы Главного военного совета и народного комиссара обороны командованием фронта на протяжении долгого времени преступно не выполнялись. В результате такого недопустимого состояния войск фронта мы в этом сравнительно небольшом столкновении понесли значительные потери: 808 человек убитыми и 2807 человек ранеными»8. По итогам боев командующий Краснознаменным Дальневосточным фронтом маршал В.К. Блюхер был отстранен от своей должности5.

Итоги конфликта в районе озера Хасан создали у японского командования иллюзию превосходства над силами РККА. Фактически локальный конфликт, проходивший на небольшой территории, в условиях пересеченной местности, с привлечением ограниченных сил, смог показать лишь превосходство японской армии в уровне подготовки личного состава. По мнению ряда исследователей, японские войска продемонстрировали неспособность вести боевые действия на современном уровне. Особенно показательно то, что действия советской авиации, несмотря на множество просчетов, не встречали практически никакого противодействия. Всего за период конфликта советская авиация произвела 1003 самолетовылета и сбросила на позиции противника 4265 авиабомб общим весом свыше 200 тонн. При этом потери от зенитного огня составили 2 самолета7. Как отмечал исследователь Райан Шульц: «Однако многие офицеры Японской Императорской армии ясно поняли, что их вооружение неэффективно. Русские гранаты, снайперские винтовки и артиллерия причиняли серьезный урон японским войскам. Действия зенитной и противотанковой артиллерии были затруднены из-за недостатка эффективного вооружения»13.

Фактически японское командование не сделало надлежащих выводов из поражения. Разделяя идеологию «духовного превосходства» фракции «Императорского Пути», японское командование объяснило нехватку современного вооружения, артиллерийской и авиационной поддержки нежеланием начинать открытую войну13. «Молодое офицерство» продолжало проводить агрессивную внешнюю политику. В этих условиях новый советско-японский конфликт становился неизбежным.

Список источников

  1. Балакин В.И. Военный конфликт 1938 года у озера Хасан: международный аспект. // «На границе тучи ходят хмуростров..»(к 65-летию событий у озера Хасан): Аналитические материалы. — Жуковский; М.: Кучково поле, 2005. – с. 48 – 56.
  2. Горбунов, Е.А. Восточный рубеж. ОКДВА против японской армии. / Е.А. Горбунов. М.: Вече, 2010.
  3. Кошкин А.А. «На границе тучи ходят хмуростров..» // «На границе тучи ходят хмуростров..» (к 65-летию событий у озера Хасан): Аналитические материалы. — Жуковский; М.: Кучково поле, 2005. – с. 109 – 123.
  4. Молодяков В. Э., Молодякова Э. В., Маркарьян С. Б., История Японии. XX век / М.: ИВ РАН; Крафт+, 2007.
  5. Мощанский И., Хохлов И. Бои у озера Хасан (29 июля – 11 августа 1938 года) // Военная летопись №2.
  6. Нагаева В.И. «Бог Войны» у озера Хасан (боевая деятельность артиллерии в период боевых действий в районе озера Хасан в 1938 года) // «На границе тучи ходят хмуростров..»(к 65-летию событий у озера Хасан): Аналитические материалы. — Жуковский; М.: Кучково поле, 2005. – с. 138 – 144.
  7. События у озера Хасан в итоговых документах. // «На границе тучи ходят хмуростров..»(к 65-летию событий у озера Хасан): Аналитические материалы. — Жуковский; М.: Кучково поле, 2005. – с. 187 – 328.
  8. Халхин-Гол. Исследования, документы, комментарии. / Т.С. Бушуева, А.В.Серегин. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2009.
  9. Bix Herbert P., Hirohito and the Making of Modern Japan / HarperCollins 2009.
  10. Kotani K. Japanese intelligence and the Soviet-Japanese border conflicts in the 1930s // Сенси кенку нинпо (Исследования по военной истории. Годовой отчет). № 11. 2008.
  11. Munderloh M., The Imperial Japanese Army as a Factor in Spreading Militarism and Fascism in Prewar Japan. / Munchen: Japan – Zentrum der LMU., 2012
  12. Nafziger, G. Orders of battle collection Электронный ресурс / Combined Arms Research Library. 2011. Режим доступа: http://cgsc.contentdm.oclc.org /cdm/singleitem/collection /p4013coll11/id/1277
  13. Schultz R., Because We Were Japanese Soldiers: The Failure of Japanese Tactics at Changkufeng and Nomonhan and Lessons Left Unlearned. / Oberlin College Department of History Honors Thesis. 2011.